近日，最高人民法院與人力資源和社會(huì)保障部(以下稱(chēng)兩部門(mén))聯(lián)合發(fā)布了十件超時(shí)加班典型案例，對(duì)工時(shí)制度、加班費(fèi)用及勞動(dòng)者休息休假權(quán)益等爭(zhēng)議問(wèn)題的法律適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確。
兩部門(mén)表示，近期，一些行業(yè)企業(yè)超時(shí)加班問(wèn)題受到廣泛關(guān)注。勞動(dòng)者依法享有相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬和休息休假權(quán)益，遵守國(guó)家工時(shí)制度是用人單位的法定義務(wù)。超時(shí)加班極易引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，影響勞動(dòng)關(guān)系和諧與社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)此，兩部門(mén)高度重視，決定加大仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院辦案指導(dǎo)力度，準(zhǔn)確適用法律政策，統(tǒng)一裁判尺度。
兩部門(mén)本次聯(lián)合向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布典型案例，一方面為提示用人單位違法行為風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)依法規(guī)范用工;另一方面為明確勞動(dòng)者維權(quán)預(yù)期，引導(dǎo)勞動(dòng)者依法理性維權(quán)。
引人關(guān)注的是，兩部門(mén)在其中一宗典型案例中明確：996即“工作時(shí)間為早9時(shí)至晚9時(shí)，每周工作6天”的內(nèi)容，嚴(yán)重違反法律關(guān)于延長(zhǎng)工作時(shí)間上限的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
公開(kāi)的相關(guān)案例顯示，張某入職某快遞公司，雙方訂立勞動(dòng)合同試用期為3個(gè)月，試用期月工資為8000元，公司工作時(shí)間為早9時(shí)至晚9時(shí)，每周工作6天。
兩個(gè)月后，張某以工作時(shí)間嚴(yán)重超過(guò)法律規(guī)定上限為由拒絕超時(shí)加班安排，被公司解除勞動(dòng)合同。張某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決快遞公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000元，并最終獲賠8000元。
兩部門(mén)指出，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張某拒絕違法超時(shí)加班安排，某快遞公司能否與其解除勞動(dòng)合同。法律在支持用人單位依法行使管理職權(quán)的同時(shí)，也明確其必須履行保障勞動(dòng)者權(quán)利的義務(wù)。按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位制定違反法律規(guī)定的加班制度，在勞動(dòng)合同中與勞動(dòng)者約定違反法律規(guī)定的加班條款，均應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
本案中，某快遞公司規(guī)章制度中996的內(nèi)容，嚴(yán)重違反法律關(guān)于延長(zhǎng)工作時(shí)間上限的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。張某拒絕違法超時(shí)加班安排，系維護(hù)自己合法權(quán)益，不能據(jù)此認(rèn)定其在試用期間被證明不符合錄用條件。故仲裁委員會(huì)依法裁決某快遞公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
據(jù)央視新聞報(bào)道，兩部門(mén)要求，切實(shí)提高勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件處理質(zhì)效，及時(shí)糾正用人單位違法行為，有效保障勞動(dòng)者休息權(quán)及勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。
下一步，兩部門(mén)將繼續(xù)聯(lián)合開(kāi)展制定指導(dǎo)意見(jiàn)、發(fā)布案例、加強(qiáng)信息比對(duì)等工作，不斷推進(jìn)裁審程序銜接和法律適用統(tǒng)一，更好實(shí)現(xiàn)仲裁與司法的高效、有序銜接，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛化解政治效果、法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
上一篇：社保養(yǎng)老金實(shí)現(xiàn)廣覆蓋全部納入 外賣(mài)騎手等不再“裸奔”了
下一篇：勞動(dòng)關(guān)系是平臺(tái)用工的基本關(guān)系 平臺(tái)勞動(dòng)用工必須納入勞動(dòng)法律規(guī)制
責(zé)任編輯：
